Hvorfor falder du altid for den forkerte type? Psykologien bag det

Den samme dynamik igen. Endnu en person, der er følelsesmæssigt utilgængelig, som holder dig på afstand, som viser lige nok interesse for derefter at skuffe dig. Navnene skifter, ansigterne skifter, men manuskriptet er det samme. Du ved, det er forkert. Du har været igennem det ti gange allerede. Men det føles som en magnet, du ikke kan modstå.

Den følelse af uimodståelighed er ikke tilfældig. Den har en psykologisk forklaring, der er rodfæstet i din tilknytningshistorie. Og at forstå den forklaring er det første skridt mod at bryde mønsteret.

Tilknytningsforklaringen

Din tilknytningsstil styrer dit partnervalg på måder, din bevidste hjerne ofte ikke ser. Forskning af Eastwick og Finkel (2008, Journal of Personality and Social Psychology) viser, at de præferencer, mennesker bevidst angiver (jeg vil have nogen, der er venlig, jeg vil have nogen, der er pålidelig), næsten ikke forudsiger, hvem de faktisk tiltrækkes af. Ubevidste processer, rodfæstet i din tilknytningsstil, har en meget stærkere indflydelse.

Ængsteligt tilknyttede mennesker føler en uforholdsmæssig tiltrækning til undvigende partnere. Den tilsyneladende uafhængighed føles som styrke. Utilgængeligheden skaber den usikkerhed, der aktiverer dopaminsystemet. Intensiteten af længslen fortolkes som kærlighed. Men det er ikke kærlighed. Det er genkendelse. Din hjerne genkender et mønster fra din barndom (den uforudsigeligt tilgængelige forælder) og mærker det som tiltrækning.

Undvigende tilknyttede mennesker vælger ubevidst partnere, der bekræfter deres behov for afstand, eller ængsteligt tilknyttede partnere, hvis intensitet i første omgang føles spændende, men hurtigt bliver kvalmende. I begge tilfælde gentager mønsteret sig, fordi det sker ubevidst.

Hvorfor den forkerte type føles så attraktiv

To neuropsykologiske mekanismer er på spil. Den første er intermittent forstærkning: den uforudsigelige belønning, der aktiverer dopaminsystemet stærkere end en forudsigelig belønning. En partner, der nogle gange er tilgængelig og nogle gange ikke, skaber et variabelt belønningsloop, der er neurologisk vanedannende. En partner, der konsekvent er tilgængelig, giver mindre dopamin, hvilket fortolkes som 'mindre spændende', når det i virkeligheden er 'mindre vanedannende'.

Den anden mekanisme er at forveksle angst med spænding. Forskning i misattribution of arousal viser, at din krop udviser den samme fysiologiske respons på frygt og på spænding: øget puls, sommerfugle i maven, skærpet opmærksomhed. Med en utilgængelig partner er det, du føler, delvist frygt for at blive forladt, men din hjerne mærker det som tiltrækning.

"Participants who experienced physiological arousal due to fear were more likely to interpret that arousal as romantic attraction."

— Dutton & Aron, Journal of Personality and Social Psychology, 1974

At bryde typen

Skridt et er genkendelse. Skriv egenskaberne ved dine sidste tre partnere ned. Ikke udseende eller profession, men følelsesmæssig tilgængelighed, kommunikationsstil og tilknytningsadfærd. Hvad har de til fælles? Hvilket mønster ser du gå igen? De ligheder peger på dine ubevidste udvælgelseskriterier.

Skridt to er bevidst at vælge anderledes. Giv nogen, der ikke er din type, en fair chance. Fraværet af den velkendte spænding er ikke et tegn på, at der ingen forbindelse er. Det er et tegn på, at dit nervesystem ikke går i overlevelsestilstand. Og det er netop, hvad du har brug for: et parforhold, der føles som tryghed snarere end en nødsituation.

Skridt tre er at arbejde på din egen tilknytning. Så længe dine ubevidste mønstre styrer dig, vil du træffe de samme valg, uanset hvor meget du ved om dem. Terapi (især EFT eller skematerapi) kan hjælpe med at justere de automatiske reaktioner. En sikkert tilknyttet partner kan fungere som en korrigerende følelsesmæssig oplevelse. Og selvrefleksion, forudsat at den er ærlig og konsekvent, forskyder gradvist retningen på dit kompas.

Den vigtigste indsigt er måske denne: at bryde din type betyder ikke at nøjes med mindre. Det betyder at opdage, at det, du troede, du ville have, ikke er det samme som det, du har brug for. Og at det, du har brug for, ofte føles overraskende anderledes end det, du er vant til.

Kilder: Bowlby (1969), tilknytningsteori, gentagelsestvang